Evaluación del método de construcción de pozos direccionales tipo “S”, aplicarse en el pozo “451D” del campo “Sacha” del oriente ecuatoriano

Abstract

La tecnología de perforación direccional controlada permite modificar su trayectoria con diversos ensambles de fondo y así alcanzar varios objetivos desde una misma plataforma logrando un ahorro económico, tiempo y la disminución del impacto ambiental. El presente trabajo fue basado en la evaluación el método de construcción del pozo direccional tipo ”S”, aplicarse en el pozo 451D del campo Sacha del oriente ecuatoriano con respecto al pozo direccional tipo ”S”, 155D del mismo campo, mediante la comparación del comportamiento de los ensamblajes de fondo, análisis estadístico y económico en relación al análisis del plan de perforación, interpretación de los BHA corridos en cada sección atravesada, comparación del ROP neto y ROP promedio, la profundidad total, inclinación y los (rpm) de rotación mediante el desarrollo de los BHA corridos, cálculo de la velocidad de penetración y elaboración de tablas en cada sección, cálculo de la inclinación y profundidad por medio del desarrollo del método de distribución de frecuencias tipo polígono y el cálculo de (rpm) de rotación de la broca. Se finalizó con un análisis económico y comparativo del costo-beneficio frente a la producción de los pozos en estudio mediante el cálculo de la rentabilidad, costos de inversión e ingresos totales. Como resultados la geografía y geología del campo Sacha, ubicación y producción de los pozos 451D y 155D del campo Sacha; a partir del análisis de los BHA corridos se determinó que el ROP neto (tiempo de contacto de la broca con la formación) del pozo 451D tiene mejor desempeño que el del pozo 155D porque el tiempo de toma de surveys, conexiones y repaso fueron menores, el análisis de la profundidad (TVD) con respecto a la inclinación determinó que el KOP del pozo 155D empieza antes respecto al pozo 451D pero su desplazamiento e inclinación es menor, el porcentaje de rotación en cada sección es variable en los dos pozos, siendo la estratigrafía y el método de perforación similar por ser el mismo campo; el tiempo de trabajo en el pozo 451D fue de 21.35 días y en el pozo 155D fue 27 días que representó un ahorro en tiempo respecto al pozo 155D, pero en lo económico fue mayor. El costo total de perforar el pozo 451D fue 3 173 161.61 USD y su producción fue de 685.8 barriles y del pozo 155D fue 2 069 723.76 USD y su producción fue 379.3 barriles que permitió concluir que el primer pozo fue rentable en un 37.5 % más que el segundo por la razón que el primero se recupera la inversión en 1.78 meses, relación costo-beneficio 1.92 y el segundo en 3.25 meses, relación costo-beneficio 1.20.